בפסק דין שניתן החודש בבית הדין הארצי לעבודה במסגרת ערעור שהגיש פועל בניין תושב שטחים כנגד החברה המעסיקה, נפסקו מספר הלכות חשובות, שעלולות להכביד על המעסיקים.
העובד התובע עבד כפועל בניין בחברה במשך 3 שנים 9/15-10/18. העובד תבע הפרשים בין הסכום שהוא טען ששולם לו בפועל במזומן (לטענת העובד 170 ₪ ליום) לבין תעריף שכר מינימום בענף הבניין (כ- 230 ₪ ליום). המעסיקה טענה כי הסכום ששולם לעובד הוא בהתאם לתלוש השכר שהופק על ידי המת"ש (230 ₪) ובו מצוין תעריף תואם לשכר המינימום, ובעדות במשפט טענה כי שלמה 250 ₪ ליום. החברה גם הציגה צילומים של מספר צ'קים שלטענתה נמסרו לעובד כדי להוכיח שהסכום ששולם לפועל מדי חודש תואם בקירוב את הסכום הנקוב בתלוש. החברה ביקשה להתבסס על ההלכה כי תלושי השכר מהווים ראיה לכאורה לאמור בהם ועל המבקש לסתור את תוכנם מוטל נטל ההוכחה (בהסתמך על פסיקה ארוכת ימים של בית הדין לעבודה).
בית הדין הארצי קיבל את ערעור העובד. בית הדין קבע כי מאחר וקביעת בית הדין האזורי הייתה שהעובד לא קיבל תלושי השכר לא ניתן להסתמך על האמור בתלושי השכר כראיה.
בית הדין גם לא קיבל את צילומי הצ'קים כראיה לכך שהסכום הנקוב בהם שולם לעובד משום שלא הובא לעדות מנהל העבודה שנטען שהוא מסר את השיקים לעובד. העובד עצמו טען כי שכרו שולם לו במזומן בלבד.
גם טענת המעסיקה יש ידיעה שיפוטית שפועלים בענף הבניין מרוויחים לא פחות מ 250 שח ליום לא התקבלה ונפסק שאין ידיעה שיפוטית שכזו.
העובד עבד בחברה 3 שנים. בית הדין חייב את המעסיקה לשלם הפרשי שכר בן הסכום שהעובד טען שקיבל במזומן לבין תעריף שכר מינימום בסך של כ 70,000 ₪ (בצירוף הצמדה וריבית מאמצע תקופת העסקה). בנוסף לכך חייב את החברה המעסיקה לשלם את כל שאר הזכויות בדבר פדיון חופשה שנתית ודמי חגים, הגם שכתוב בתלושים שסכומים אלו שולמו.
בית הדין הארצי השאיר את הפיצוי שנפסק בגין אי מסירת תלושי שכר בסך 3,000 ש"ח וכן את הפיצוי שנפסק בסך 5'000 ש"ח בגין אי מסירת הודעה לעובד גם שקבע כי הפיצויים הללו נפסקו על הצד הנמוך. כמו כן חייב את המעסיק בהוצאות בסך 10,000 ₪.
התוצאה היא חיוב של מעל 100,000 ₪ למעביד בגין תקופת העסקה של 3 שנים – 2,777 ₪ לחודש עבודה של העובד!
יתכן וניתן היה לשנות את התוצאה לו היו נוהגים כך-
1. מוסרים לעובדים הודעת פרטים בגין תנאי עבודה ומחתימים אותם על קבלת ההודעה. לו היו המעסיק מראה כי מסר הודעת פרטים התואמת את השכר שהוא טוען ששילם, ניתן להניח שהתוצאה הייתה שונה.
2. מקפידים למסור את התלושים מדי חודש בחודשו לעובדים ואם ניתן אפילו להחתים אותם על העתק שנשאר בידי המעסיק. לא מן הנמנע כי בתביעות הבאות תופיע טענה שתלושי השכר לא נמסרו.
3. כדי להוכיח סכומים ששולמו על פי צ'קים לא ניתן להסתמך רק על הצגת צילומי צ'קים. צריך להעיד את מי שמסר אותם או להראות שנפרעו מהחשבון.
ע"ע 34802-03-22 צוהיב ג'ברין נ' א.ח כלפון חברה לעבודות עפר תשתיות ופיתוח בע"מ (6/12/2022).
חוזרנו זה הוא לעדכונכם הכללי בלבד. בכל שאלה קונקרטית אנו עומדים לרשותכם.
לפרטים נוספים ניתן לפנות למשרדנו בטלפון 03-5688618,פקס: 03-5688619, דוא"ל iris@yalaw.co.il .
כתובתנו: שד' הרכס 13, בנייני פלטינום, בניין A קומה 4, מודיעין-מכבים-רעות.
רח' הארבעה 28, מגדלי הארבעה, המגדל הצפוני, קומה 5, תל אביב.