בית הדין הארצי לעבודה בעב"ל (ארצי) 17402-09-19 המוסד לביטוח לאומי נ' ברק אלון (24.2.21) דן בסוגיה האם תאונה שארעה בדרך להפסקת האוכל הינה תאונת עבודה וקבע מבחנים לסיווג תאונה בדרך להפסקת האוכל כתאונת עבודה.
לפני שנדון במבחנים שנקבעו בפסיקה נבחן מהי המסגרת הנורמטיבית:
בהתאם לסעיף 79 לחוק ביטוח לאומי (להלן: "חוק") , תאונה שארעה תוך כדי ועקב עבודתו של העובד אצל מעסיקו או מטעמו תיחשב תאונת עבודה.
בנוסף להגדרה בסעיף 79 לחוק ובסעיף 80 לחוק, הרחיב את הגדרת תאונת עבודה של שכיר והכליל בה גם תאונות שקורות בהפסקה שנקבעה על דעת המעביד ושאינה עולה על שלוש שעות, במקום שבו המבוטח או העובדים במקום עבודתו סועדים, והתאונה אירעה בקשר לעבודה או עקב סיכוני המקום או תוך כדי סעדו באותו מקום ועקב כך או תוך כדי נסיעתו או הליכתו למקום כאמור מהעבודה או בחזרה ממנו לעבודה ועקב נסיעתו או הליכתו זו.
אולם סעיף 81 לחוק צימצם את הגדרת תאונת עבודה לפי סעיף 80 לחוק והחריג תאונות שקרו עקב סטיה של ממש מהדרך המקובלת, כשההפסקה או הסטיה לא היו למטרה הכרוכה במילוי חובותיו של המבוטח כלפי מעבידו.
לכן כאשר עובד נפגע בדרך להפסקת האוכל או בחזרה ממנה, יש לבדוק האם התאונה עומדת בכללים שנקבעו בסעיף 81 לחוק. על מנת לבדוק האם התאונה עומדת בכללים האלו, בית הדין קבע מבחנים שיש לבדוק טרם תסווג התאונה כתאונת עבודה:
1. האם היציאה להפסקה היתה על דעת המעסיק – בהתאם לפסיקה "על דעת המעביד" מתייחס להסכמת המעסיק למקום הפיסי שבו שוהה העובד ואין די בהסכמתו של המעסיק לעצם קיומה של הפסקה בעבודה או שהמעסיק לא התנגד לה.
2. מה היתה מטרת היציאה.
3. מה מרחק מקום ההפסקה ממקום העבודה.
4. האם יש אפשרויות הסעדה קרובות למקום העבודה.
5. מהי הסיבה המיוחדת לאכילה דווקא במקום זה (כשרות/טבעונות/אירוע אישי וכו').
6. האם המבוטח נפגש עם מישהו בהפסקה ועם מי.
7. האם היה מדובר במקום אכילה קבוע של המבוטח או של העובדים במקום העבודה.
8. משך זמן ההפסקה.
יובהר ויודגש שגם אם התאונה בעת ההפסקת האוכל אינה עומדת בכללים שנקבעו, לדוגמא כאשר ההפסקה לא הייתה על דעת המעסיק, אין מניעה כי תבחן השאלה אם אותה תאונה עונה על המבחן הרגיל – כלומר, האם התאונה ארעה "תוך כדי ועקב העבודה". בעניין דב"ע (ארצי) לב/0-27 נימר נ' המוסד לביטוח לאומי (1972) נדון מקרה של פועל בניין שנדרס בכביש עת שב מקנייה של שתיה וסיגריות בקיוסק שמול אתר הבניה בו עבד. הפועל יצא לקיוסק כרבע שעה לפני תחילת הפסקת העבודה לארוחת בוקר באתר הבניה. בית דין הארצי לעבודה קבע כי ניתן לראות בתאונה הקשורה בשתייה או באכילה כתאונה "תוך כדי העבודה", גם כאשר קיים הצורך לצאת מתחום מקום העבודה, בהפסקה פורמלית או בהפסקה מקובלת, ולגשת למקום המצוי מרחק סביר, על-מנת לקנות משקה או דבר מאכל - וזאת כשבתחום מקום העבודה אין הסדרים העושים את ההזדקקות לשירות מחוץ למקום העבודה למיותרת.